廈門兩家投資公司，名字都叫“歌斐”，究竟是誰侵權(quán)？為此，“天津歌斐”狀告“廈門小歌斐”，索賠20萬元。近日，湖里法院針對(duì)這起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出判決，一審要求“廈門小歌斐”賠償8萬元。
　　歌斐公司是一家知名企業(yè)，曾先后獲得“CVAwards2012年度中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資暨私募股權(quán)投資行業(yè)最佳人民幣母基金(FOF)”、“CVAwards2013年度中國(guó)最具創(chuàng)新力有限合伙人”等諸多榮譽(yù)。但這起案件，有兩個(gè)原告，一個(gè)是歌斐資產(chǎn)管理有限公司，另一個(gè)是天津歌斐資產(chǎn)管理有限公司。天津歌斐公司系歌斐公司的全資子公司。

　　經(jīng)查，天津歌斐資產(chǎn)管理有限公司于2011年經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“歌斐”文字及圖形組合商標(biāo)，成為該商標(biāo)的注冊(cè)人。2012年，天津歌斐公司與歌斐公司簽訂商標(biāo)許可合同，約定天津歌斐公司許可歌斐公司使用上述“歌斐”商標(biāo)。

　　而被告人廈門小歌斐公司成立于2012年7月12日，經(jīng)營(yíng)范圍也包括投資管理咨詢等。據(jù)悉，廈門小歌斐公司的法定代表人及唯一股東張女士（化名）曾在歌斐公司的關(guān)聯(lián)公司工作，還跟公司簽了《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。直到2013年3月28日，張女士才向公司提出辭職。
　　為此，原告將張女士和廈門小歌斐投資管理咨詢有限公司都告上了法庭，認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令被告立即停止使用帶有“歌斐”字樣的企業(yè)名稱，而且，立即變更為不帶有與“歌斐”相同或近似字樣的其他企業(yè)名稱，并賠償歌斐公司、天津歌斐公司經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用合計(jì)20萬元。
　　隨后起訴至法院，湖里法院作出一審判決，要求被告廈門小歌斐公司于判決生效之日起三十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得帶有“歌斐”字樣；此外，廈門小歌斐公司還要賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)合理費(fèi)用8萬元。張女士對(duì)廈門小歌斐公司上述賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　實(shí)際上，惡意混淆屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。既經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中采取非法的或者有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德的方式和手段，與其他經(jīng)營(yíng)者相競(jìng)爭(zhēng)的行為。本案就屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定的市場(chǎng)混淆行為，案件所涉的原、被告均系資產(chǎn)投資管理公司，涉及基金等投資領(lǐng)域，消費(fèi)者對(duì)公司的信任感尤為重要。被告法定代表人作為原告關(guān)聯(lián)公司的前員工，其惡意使用原告公司企業(yè)字號(hào)的行為極大擾亂了市場(chǎng)秩序，并損害同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者利益及消費(fèi)者權(quán)益。法院在審理此案時(shí)考慮了原告的企業(yè)知名度和被告的侵權(quán)事實(shí)、主觀故意，依法保障了市場(chǎng)交易秩序。