今年5月15日，家住深圳市羅湖區(qū)的謝女士一家接到了羅湖區(qū)法院的執(zhí)行通知書(shū)和公告，謝女士被要求將其位于羅湖區(qū)的一套名下房產(chǎn)于15日內(nèi)清空，并交付法院實(shí)物查封，法院將依現(xiàn)狀進(jìn)行拍賣。究其原因，竟然是因謝女士23年前的一份工作而引起的。一品財(cái)稅就謝女士正常入職卻“被股東”并被法院要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任一案，為讀者淺析冒名工商登記及規(guī)避措施等內(nèi)容。

　　基本案情
　　1995年3月，時(shí)年24歲的謝女士入職深圳市名車行有限公司（下稱“名車行公司”），月工資為1200元，擔(dān)任出納。1996年10月，謝女士從該公司離職。
　　謝女士曾經(jīng)入職的名車行公司與深圳建億實(shí)業(yè)有限公司（下稱“建億公司”）的實(shí)際控制人，均系馮某德。1996年11月14日，建億公司將謝女士登記為其股東（出資15萬(wàn)元，持股比例5%），同時(shí)任該公司的監(jiān)事。
　　1996年，建億公司向銀行借款100萬(wàn)元，由名車行公司提供擔(dān)保。此后，二公司的實(shí)際控制人馮某德失蹤。
　　1997年，福田法院判決深圳建億公司償還債務(wù)，名車行公司負(fù)連帶清償責(zé)任。判決生效后，因被執(zhí)行人建億公司、名車行公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定中止執(zhí)行。
　　無(wú)果之下，銀行把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某資產(chǎn)管理公司。該資產(chǎn)管理公司遂將謝女士起訴至羅湖區(qū)法院。經(jīng)羅湖區(qū)法院審理，判決謝女士承擔(dān)連帶清償責(zé)任。然而，借款本金原為100萬(wàn)元的債務(wù)，經(jīng)過(guò)20余年的時(shí)間，加上利息合計(jì)已達(dá)到380萬(wàn)元。今年5月15日，羅湖區(qū)法院向謝女士出具執(zhí)行通知書(shū)和公告，要求其將位于羅湖區(qū)的一套名下房產(chǎn)于15日內(nèi)清空，并交付法院實(shí)物查封，法院將依現(xiàn)狀進(jìn)行拍賣。
　　法律分析
　　“被股東”后的責(zé)任范圍。根據(jù)我國(guó)公司法等相關(guān)規(guī)定，股東出資設(shè)立公司的性質(zhì)，如屬于有限責(zé)任公司的，公司股東僅以其出資額為限，對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。在本案中，謝女士未經(jīng)名車行公司告知便于1996年11月被其登記為股東，出資額為15萬(wàn)元，理應(yīng)在15萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)外承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任。然而，羅湖區(qū)法院為何判決謝女士對(duì)外承擔(dān)高達(dá)380萬(wàn)元的債務(wù)呢？究其原因，顯然謝女士不只是被名車行公司登記冒名為其股東，尚存在名車行公司偽造謝女士簽字并向銀行出具連帶保證擔(dān)保文件的極大可能。如果謝女士被人偽造簽名出具保證擔(dān)保文件，除了可以通過(guò)訴訟確認(rèn)冒名登記行為違法并要求行政機(jī)關(guān)予以更正外，還應(yīng)適時(shí)通過(guò)提起執(zhí)行異議、執(zhí)行異議訴訟、確認(rèn)擔(dān)保文件無(wú)效等方式有針對(duì)性地加以解決。
　　“被股東”的前期防范。身份證代表公民的身份，在任何登記、變更、處理業(yè)務(wù)的日常場(chǎng)合中均必不可少。為了防范“被股東”情形的發(fā)生，我們應(yīng)將身份證妥善保管，切勿隨意將身份證出借給外人。不只是身份證原件，即使是身份證的復(fù)印件也不應(yīng)隨意向他人提供，提供時(shí)應(yīng)在復(fù)印件的身份證圖案處寫(xiě)明“本復(fù)印件僅供何者于何種用途中使用，復(fù)印無(wú)效”等字樣，且應(yīng)保證前述文字不影響他人對(duì)身份證圖案的正常識(shí)別。身份證丟失的，應(yīng)盡快到戶籍所在地補(bǔ)辦，同時(shí)登報(bào)公告身份證的丟失信息并將載有公告的報(bào)紙妥善保存以備取證之用，以免身份證被他人撿拾后用作違法用途。
　　“被股東”的事后救濟(jì)。“被股東”的情形，應(yīng)區(qū)分針對(duì)公司內(nèi)部、對(duì)公司外部的債權(quán)人等兩部分，有所針對(duì)地展開(kāi)救濟(jì)措施。對(duì)于公司內(nèi)部的股東身份而言，通常以工商部門的相關(guān)登記為準(zhǔn)，如存在被冒名登記行為的，被冒名登記的股東可以通過(guò)對(duì)公司及實(shí)施冒名登記人提起民事訴訟、對(duì)核準(zhǔn)登記的工商部門提起行政訴訟等方式加以解決。需要注意的是，提起前述民事訴訟通常會(huì)遇到實(shí)施冒名登記人失蹤、公司不存在實(shí)體經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者業(yè)已停業(yè)的情形，以至于在審理過(guò)程中，送達(dá)傳票、出庭應(yīng)訴、執(zhí)行判決等環(huán)節(jié)均存在較大的不確定性；而提起前述行政訴訟的，或?qū)⒂龅焦ど滩块T以其業(yè)已遵照法律規(guī)定對(duì)登記材料完成形式審查義務(wù)的答辯，難以確保工商部門為被冒名人及時(shí)有效地解決相關(guān)事宜，同時(shí)難以舉證證明被冒名人毫不知情。
　　而對(duì)于公司外部的債權(quán)人而言，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，公司外部的債權(quán)人無(wú)權(quán)以未履行出資義務(wù)為由要求被冒名登記人履行補(bǔ)足出資義務(wù)，也無(wú)權(quán)要求被冒名人對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)后果均應(yīng)由實(shí)施冒名登記的行為人自行承擔(dān)。然而，法院在審理債權(quán)人要求公司承擔(dān)債務(wù)案的審理實(shí)務(wù)中，難以知悉存在“被股東”的情形，也難以追加“被股東”者作為案件的當(dāng)事人，大多需要被冒名登記人在得知判決生效后通過(guò)再審或另行起訴的方式妥善解決。
　　不論是身份證被冒名、簽名被偽造，抑或?yàn)槿舜止蓹?quán)、為人提供擔(dān)保義務(wù)，均應(yīng)持審慎的態(tài)度，通過(guò)分析風(fēng)險(xiǎn)或者經(jīng)過(guò)專業(yè)人員把控后方可為之。如有絲毫不慎，難免會(huì)重蹈謝女士的覆轍。常言說(shuō)：“人在江湖，身不由己”。既在江湖，還是慎行為上。